martes, octubre 09, 2007

Hugo Chávez y Alejandro Sanz: a propósito de la cancelación del concierto de Alejandro Sanz por disposición del gobierno venezolano




Leía en ABC.ES que el gobierno de Hugo Chávez habría prohibido el uso del Poliedro de Venezuela para el concierto de Alejandro Sanz. A pesar de que el contrato estaba hecho y las entradas vendidas, decidieron negar el uso del local mediante la intervención de su Ministro de Educación.

¿La razón?

Probablemente Hugo Chávez tenga preferencia por ritmos “más revolucionarios”, además, claro está, de las declaraciones de Alejandro Sanz en el 2004, en pleno referendum revocatorio del goriludo jefe de Estado:

«su presidente (Hugo Chávez) no me gusta. Tampoco me gustan los de otros sitios, y el mío tampoco me parece que lo haya hecho bien»(...) «A mí, si me dieran tres millones de firmas para que dejara de cantar, dejaría de cantar de inmediato».


Por lo pronto, y teniendo en cuenta que Chávez tiene una capacidad para mantener rencores elementales propios de un desarrollo emocional no muy complejo, la posibilidad de que el concierto se realice se hace cada vez más lánguida:



En su primera acción como nuevo ministro del poder popular para la educación superior, Luis Acuña, decidió suspender la actuación del cantante madrileño, sin dar ningún tipo de explicación, a pesar de haber sido vendidas todas las localidades del Poliedro para el día fijado.

Todavía no se ha dicho oficialmente el motivo por el cual le prohíben cantar en el domo caraqueño. Sin embargo, la prensa local supone que es por sus declaraciones hechas en febrero del 2004 durante su última visita a la capital venezolana cuando comentó que «su presidente (Hugo Chávez) no me gusta. Tampoco me gustan los de otros sitios, y el mío tampoco me parece que lo haya hecho bien».

Las declaraciones coincidieron con el momento en que se estaban recogiendo firmas para solicitar el referéndum revocatorio del presidente venezolano, a lo que el cantante español apuntó: «A mí, si me dieran tres millones de firmas para que dejara de cantar, dejaría de cantar de inmediato».

Los representantes del cantante en Caracas, que conocen perfectamente la manera de pensar de Sanz, han intercedido por él ante el Ministerio de Educación para ver si consiguen rectificar la suspensión, tal y como lo aseguraba Julio Tricio, vicepresidente de Evenpro. «Pensamos que esto se va a solucionar. Tenemos conversaciones adelantadas con el ministro. No sabemos la razón por la cual se ha cancelado expresamente solamente la actuación de Sanz», reconoce Tricio.

En caso de que el gobierno ratifique la cancelación del concierto previsto, los representantes del cantante no descartan buscar otro lugar donde hacer la presentación del compositor madrileño, «pero preferimos que sea obviamente en el Poliedro», señala Tricio.

Uno de los problemas que tiene la capital venezolana es que no dispone de infraestructura para ofrecer espectáculos o centro de convenciones independientes o privados con capacidad para más de cinco mil butacas donde se pueda evitar la marca ideológica. Los domos y teatros que existen actualmente en Caracas son unicamente estatales o revolucionarios -puesto que dejaron de ser democráticos-, y ahora sólo se autoriza su uso a los simpatizantes del presidente Chávez o «rojillos».
Chávez se venga de Alejando Sanz
En: ABC.ES




Como en “gustos y colores no mandan los autores”, no cuestionaremos las preferencias musicales del gobierno venezolano; lo que llama la atención es el carácter religioso que adoptan los sistemas políticos totalitarios, en donde cualquier comentario sobre el presidente es tomado como un sacrilegio y los cuestionamientos como herejías traicioneras. ¿Cómo pretender ser una democracia y al mismo tiempo no poder cuestionar al primer funcionario de la nación?

Tal vez en eso radica la contradicción de los “socialismos” nuevos y antiguos, en que bajo el pretexto de devolver el poder al pueblo, terminan consagrando un nuevo culto del Emperador.



6 comentarios:

Miss Vilma dijo...

Hola, Pável:
¡Qué tristeza! Los venezolanos no podrán ver al famoso Alejandro Sanz. Seguro que ya tienen el corazón partío.
Las dictaduras no disfrutan del arte, eso lo sabemos.
Tengo una curiosidad: ¿en qué momento de la Historia el pueblo ha tenido realmente poder?
Saludos,

Pável Jáuregui dijo...

Estimadísima amiga,

El futuro del concierto de Saenz es incierto, puede ser que sí, puede ser que no; pero lo que sí está comprobado es que la imagen que tiene Chávez de sí, y de la extensión de su poder es cada vez más desaforada.

Saludos,

Anónimo dijo...

Saludos

Primero, gracias por el fave de Technorati.
Segundo, a este tipo lo encuentro un payaso, pero de esos payasos porfiados, que por más que le dicen que no causan gracia, no dejan de usar la nariz roja. Te dejo un link hacia un Chileno que habla del circo que se vive en Venezuela por culpa de Hugo Chávez

http://www.youtube.com/watch?v=UBXgYAwczA8

Anónimo dijo...

Y ese comentario que hizo Saenz en 2004 sobre el referendum, no es intervencion????....
ademas hubo referendum , y que paso..los Venezolanos votaron por Chavez...entonces.. que Respete eso.. Saenz!!!!,Quiciera que Saenz hiciera los mismos comentarios contra la ocupacion de Estados unidos en Irak, por ejemplo!!

Pável Jáuregui dijo...

Josefo, lo que hizo Saenz en 2004 es dar una OPINIÓN. El derecho de OPINAR es universal; en cambio cuando Chávez envía ayuda humanitaria y propaganda política, cuando da dinero a partidos "nacionalistas" de otros países, cuando dice que invadirá Bolivia si se derroca a Evo Morales, eso es INTERVENIR en la política de otros Estados, la diferencia entre opinar e intervenir está en relación con el poder político en juego. Cuando Bush dice que piensa invadir Irak entonces hay una amenaza real, no es una simple opinión; es muy distinto de decir que la guerra de Irak está acorde al Derecho o no.
Decir que la opinión de Saenz sobre el gobierno venozalo y el propio gobierno español constituye un acto de intervención es darle a un cantante un poder del que carece. En este blog hemos expresado continuamente nuestro desacuerdo con la invasión norteamericana de Irak, ¿significa eso que estamos interviniendo la política norteamericana? Me parece, poco riguroso el razonamiento por la que se quiere justificar una acto de poder totalitario, ya que en la práctica reduciría toda opinión en desacuerdo en un acto de intervención y de traición al Estado (lo que es en la práctica el razonamiento del chavismo).

Anónimo dijo...

Hola,
Ante todo un saludo patriotico a todos los que trabajan en este portal, siento mucho q hayan suspendido el evento de Alejandro, me gusta su musica, pero creo que debió tener mas conciencia del momento que se vivia en Venezuela y respeto por el presidente, a nadie le gusta que lo insulten en su casa..Es cuestion de respetar!!

Recientes

Recomendados