Margarita Yourcenar, a través de las Memorias de Adriano, creo puede ayudar a entender este entuerto. El hombre es un sujeto multifacético, como precisamente percibía Adriano cuando todavía se desempeñaba en los tribunales: un criminal podía a la vez ser un buen padre.
Nos acostumbramos a establecer un lazo de identidad entre los seres humanos y ciertas acciones; en el proceso filtramos todas las demás peculariedades del individuo. Recordamos el gol de Maradona ante Inglaterra, y pensamos que Maradona es ese gol fabuloso; cuando en verdad, en su debido contexto, Maradona fue un futbolista genial, moral y psicológicamente deficiente.
Luego leemos novelas como “Un Mundo Para Julius”, cuentos como “Con Jimmy en Paracas” y otras delicias de su autoría; y nos creamos un Bryce que es casi Supermán, Fray Martín de Porres y Miguel de Cervantes, todo junto; cuando lo cierto es que el buen Bryce siempre fue un gran escritor atrapado por el alcoholismo.
Dicho en lengua común y en el idioma de la franqueza: el héroe de las generaciones, era un alcohólico que había escrito un par de buenas novelas.
Ahora que los años y sus vicios han minado la poca moral que aparentó durante todo este tiempo, nos parece descubrir un nuevo Bryce; pero lo cierto es que no hay nadie nuevo en el asunto, ese fue el mismo y humano Bryce de siempre: el escritor, el borracho y el plagiario.
Roberto Pável
Jáuregui Zavaleta
7 comentarios:
UE DIABLOS TIENE QUE VER QUE SEA ALCOHOLICO? EN QUE INVALIDA SU OBRA LITERARIA ESTE EVENTO? EL UNICO QUE PIENSA QUE LOS ESCRITORES SON SANTOS ERES TU. Y PARA ESO HAY QUE SER BIEN BOLUDO.
Primera posibilidad: el anónimo es argentino; entonces es comprensible su falta de entendimiento, ya que no está acostumbrado al uso del español. Segunda posibilidad: el anónimo se cree argentino; entonces eso explica su falta de entendimiento de cualquier idioma (ustedes saben, el problema es genético)
Única posibilidad: el anónimo es un anónimo, y por lo tanto hay que tomar las cosas como de quien vienen.
Finalmente: para bien de su pobre grado de entendimiento voy darme la penosa tarea de explicar los chistes: Anónimo, lo que el post dice es que un escritor es un buen escritor sin importar el que sea alcohólico. Sin embargo hay gente que cree que es importante, usualmente son las que se molestan cuando dicen que su héroe es lo que es... como por ejemplo usted. Como dice el post, una cosa no tiene nada que ver con la otra, aunque al final ciertos vicios terminan destruyendo la mente: Maradona el gran futbolista fue reducido al gran imbécil por su hábito de consumir drogas y besar a sus amigos en la boca; y Bryce, el gran Bryce, que según dice el Director de la Biblioteca Nacional, que comienza a tomar temprano en la mañana y termina el día sin saber donde está, ni qué es lo que escribe; pues, terminará siendo absorvido por su lado más sabroso.
Ojalá que está explicación haya podido estar a su nivel.
Un saludo
Un pobre y triste borracho al que tu nunca podras superar. Podras ser un buen hijo, un buen padre, un buen empleado, pero morirás sin enterarte de la tesis sobre los diálogos de Hemingway. Cómo puedes sentenciar y juzgar si tan sólo haz leído dos cuentitos o tres libritos, esto no te faculta para opinar sobre la obra de Bryce, es cierto, que su calidad novelística ya no es la misma, pero eso está lejos de lo que ahora ha cometido. No hagas leña del árbol caído, ojalá algún día escribas una buena novela y seas el ejmplar de millones de peruanos. Jáuregui, desde ahora serás mi guía espiritual. Te lo aseguro, buen hijo de vecino...
Vaya un tipo para sonreir... es posible que jamás escriba como el gran Bryce. También es posible que jamás plagie como el gran Bryce. También es posible que nunca beba como el gran Bryce.
Pero lo que es imposible, y comprobadamente, es que usted, estimadísimo anónimo, entienda lo que lee, me pregunto si habrá captado un 2.23% de lo que dice esa tal tesis sobre los diálogos de un tal Hemmingway, que por cierto, dicen que era mejor pescando peces grandes que escribiendo novelas... pero la magnificencia literaia de Hemingway es otro tema...
El tema aquí es que el genial lector de las tesis de la carracuca no es capaz de tomar en su sentido cabal y recto unas líneas sencillas; por lo que voy a tener la descabellada amabilidad de explicárselas por segunda vez:
1. Bryce no es un superhombre.
2. Bryce es un escritor notable (para ser más claro, uno de mis favoritos, aunque en la Amigadalitis de Tarzán, dejó mucho que desear; y a un par de amigos, les parece aburrido y predecible); en fin.
3. Se puede, perfectamente, ser un escritor genial, a la vez un plagiario y un alcohòlico; y ninguna cosa tiene que ver con la otra
4. Por lo tanto, Mirko y los alcahuetes no deben rasgar sus vestiduras ante la posibilidad del plagio y culpar a la internet, o a la secretaria (cosa que seguro a usted le parece posible); ya que todas estas "virtudes" pueden concurrir en un solo sujeto.
5. Eso tiene que ver con la cita de Las Memorias de Adriano; donde se explica que un ladrón puede al mismo tiempo ser un buen padre.
6. Significa que el ser humano es multifacético.
Ahora pregunto, su molestia se debe a que tal vez hay algo en la nota que sea falsa: Entonces me pregunto: ¿es Bryce un gran escritor?: sip. ¿Es Bryce un plagiario: sip?. ¿Es Bryce un borrachín?: Sip. Entonces ¿Cuál es tú problema? Como dijiste al principio de la discusión solamente un "boludo" se harìa problema por ver estas tres cosas juntas en un solo sujeto.
Por las groserías innecesarias, acepto las disculpas del caso, no te preocupes.
POr los buenos deseos literarios, gracias compare, ojalá se te cumpla, la verdad es que tengo tres y están más o menos, pero en el Perú es un poco complicado. La mayoría de las veces hay que llamarse Susy Días para publicar un libro. Pero si publico, te enviaré una copia a tu dirección anónima.
En cuanto a lo de guìa espiritual declino, no me siento capacitado. Aunque podría recomendarte un cursito de comprensión de lectura...
Lo saluda Enrique Castañeda Tuesta - Gerente General de TECNATROP
La presente es para comentarle sobre un caso de infracción a los Derechos de
Autor.
Nosotros denunciamos en el 2003 a la Pontificia Universidad Católica del Perú -
PUCP, ante el INDECOPI, por infracción a nuestros Derechos de Autor, de un
libro que publicamos en el 2000. http://www.tecnatrop.com/abc-ww.htm
Nos dieron la razón en las dos instancias del INDECOPI: oficina de Derechos de
Autor - ODA y en el Tribunal de Propiedad Intelectual - TPI.
Pero la PUCP, sigue negando que cometiera infracción, iniciando un proceso
contencioso administrativo, pidiendo la anulación de las resoluciones el
INDECOPI.
Nosotros hicimos la denuncia penal hace ya mas de un año y todavía no le dan
solución.
Ante todo lo mencionado nos gustaría recibir sus comentarios al respecto.
Para mayores detalles les indico una dirección electrónica donde el INDECOPI
publica en la red la resolución del Tribunal de Propiedad Intelectual.
http://200.121.68.210/SPI_Jurisprudencia/documentos/1-45/2003/2003001230.PDF,
http://jorgeletralia.blogsome.com/2006/01/28/la-pucp-plagiaria/
Atentamente
Enrique Castañeda Tuesta
DNI 10052591
Teléfono (00511) 4780186
Móvil (00511)98177975
Para mediados de Julio 2007 estara lista la web, con los detalles de la
infraccion
Atentamente
Enrique Castañeda Tuesta
GERENTE TECNATROP
(511) 4780186 / 98177975
Una denuncia seria, muy bien documentada; resulta en una doble moral muy interesante el iniciar una campaña contra el plagio mientras la PUCP plagia.
Los términos de INDECOPI son bastante claros, espero que sus procesos tengan un término más cercano, pero como consecuencia de mi experiencia como abogado sé que en el Perú la justicia es lenta y muchas veces se tuerce...
En unos momentos voy a presentar el tema en un post
Un Saludo
Luego de una tercera lectura conviene una rectificación. La PUCP cometió una infracción contra los derechos de autor, sin embargo en un sentido estrico no cometió plagio. ¿Es eso menos malo? No me parece, porque igual con o sin el plagio formal, se ha vulnerado la propiedad intelectual.
Publicar un comentario